Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании
По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2001 г. Гасанова осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Шубиной.18 июля 2000 г. Гасанова со своей знакомой Шубиной прилетела из г. Краснодара в аэропорт г. Якутска. После посадки самолета Шубина в салоне самолета на время передала Гасановой свою дамскую сумочку с личными вещами. Та, воспользовавшись доверием Шубиной, похитила из сумочки целлофановый пакетик, в котором находились ювелирные изделия на сумму 46 700 руб.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор оставила без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Адвокат подал жалобу в порядке надзора. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и определения кассационной инстанции и прекращении уголовного дела по обвинению Ч. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за недоказанностью ее участия в совершении преступления.Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 15 марта 2002 г. удовлетворил надзорный протест, указав следующее. Вывод суда о совершении Гасанова хищения имущества Шубиной не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Гасанова вину в этом преступлении не признала и показала, что во время полета в самолете и после прибытия в аэропорт г. Якутска сумочку Шубиной она не брала и та ей ее не передавала.Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей Ерусалимова и Ненашевой, видевших 20 июля 2000 г. на руке Гасановой браслет, который по описанию Шубиной имеет сходство с браслетом, похищенным у нее в числе других золотых изделий и драгоценностей из ее сумочки, не могут быть признаны достоверным доказательством, подтверждающим причастность Гасановой к совершению хищения, поскольку данный браслет у нее не изымался и опознанию не подвергался.Показания потерпевшей Шубиной о том, что она вместе со своей знакомой Гасановой находилась в самолете, летевшем рейсом Краснодар - Якутск, и только та знала о наличии ювелирных изделий у нее в сумочке, сами по себе не подтверждают причастность последней к совершению хищения. В качестве доказательства вины Гасановой суд в приговоре привел показания свидетеля Соловьева, который якобы видел, как в аэропорту г. Якутска 18 июля 2000 г. Шубина передала свою сумочку Гасановой.Однако согласно его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, он не видел момента передачи сумочки. Суд же разрешает уголовные дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Достаточных и достоверных доказательств виновности Гасановой органами предварительного следствия суду представлено не было, и, как следует из уголовного дела, постановлением следователя от 24 октября 2000 г. в связи с необнаружением похищенного материалы дела в этой части выделены для дополнительной проверки с целью установления местонахождения похищенных у Шубиной изделий.Сведений о принятых мерах по выявлению похищенных ювелирных изделий в материалах дела не содержится. Рассмотренными в судебном заседании доказательствами виновность Гасанова в совершении хищения не подтверждается, поэтому в соответствии со ст. 344 УПК РСФСР приговор подлежит отмене.С учетом изложенного приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в отношении Гасановой отменены, а дело по обвинению ее по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за недоказанностью ее участия в совершении преступления. / Фамилии фигурантов по делу изменены/